БИРОБИДЖАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу № 2-3041/2015

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре Заозерской Д.В.,
с участием представителя заявителя - старшего помощника прокурора города Биробиджана Карасенко А.С.,
представителя заинтересованного лица мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО Таращук Д.В., действующего на основании доверенности от 07.09.2015 N,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по заявлению прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц о признании нормативно-правового акта мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области противоречащим федеральному законодательству и недействующим,

установил:

Прокурор города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с настоящим заявлением, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2015 мэрия города МО "Город Биробиджан" ЕАО приняла постановление № 2109 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского округа". Пунктом 1 данного постановления утвержден порядок осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского округа. Названное постановление мэрии города опубликовано 04.06.2015 в газете "МИГ" (номер 23). Контроль в сфере закупок осуществляют органы местного самоуправления городского округа в пределах их полномочий. Полагая, что поскольку Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не наделяет полномочиями органы местного самоуправления по определению порядка проведения плановых и внеплановых проверок в сфере закупок, о чем указано в оспариваемом постановлении мэрии города, следовательно, оно не соответствует действующему федеральному законодательству.
На основании изложенного прокурор города Биробиджана просит суд признать постановление мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО от 29.05.2015 № 2109 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского округа" противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора города Биробиджана Карасенко А.С., ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Пояснения дополнил тем, что в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, ГК РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному Федеральному закону. Согласно ч. 3 этой же статьи органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 приведенного Федерального закона, который допускает принятие органом местного самоуправления актов, регламентирующих отношения в сфере закупок лишь в предусмотренных законодательством случаях, и при обеспечении их соответствия федеральным нормативным правовым актам. Федеральный закон № 44-ФЗ существенно ограничивает полномочия органов местного самоуправления в регулировании отношений в сфере закупок, связывая их, прежде всего, с возможностью закрепления особенностей их планирования. Кроме того, пунктом 2.23 порядка, утвержденного оспариваемым постановлением, предусмотрено, что информация о результатах проверки, изложенных в акте проверки и выданном предписании, размещается на официальном сайте в сети Интернет в срок не позднее пяти рабочих дней со дня его подписания. Тогда как в части 24 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ закреплена обязанность контрольного органа в сфере закупок в течение трех рабочих дней с даты выдачи предписания в соответствии с п. 2 ч. 22 данной статьи разместить это предписание в сети Интернет. Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 предусмотрено, что проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Так, пунктом 4.4 Порядка, утвержденного оспариваемым постановлением установлено, что при наличии объективной невозможности исполнения предписания, в том числе в случае мотивированного обращения субъекта контроля с приложением соответствующих документов, подтверждающих доводы, а также в случае допущенных опечаток и ошибок в выданных предписаниях, выданное ранее контрольным органом предписание может быть в течение 30 рабочих дней отменено или изменено во внесудебном порядке. Полагает, что понятие объективной невозможности исполнения предписания является формально неопределенным, а также создает предпосылки для проявления коррупции, так как позволяет отменять выданное предписание. Кроме того, считает, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления дублирует положения статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.
Представитель заинтересованного лица мэрии МО "Город Биробиджан" ЕАО Таращук Д.В. полагал заявление прокурора не подлежащим удовлетворению, сославшись на письменные возражения, представленные в дело, сведя свои доводы к тому, что в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления. Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом п. 3 ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлена императивная норма, согласно которой орган местного самоуправления городского округа, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет контроль в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд путем проведения плановых и внеплановых проверок. Однако Федеральным законом № 44-ФЗ не определен детальный порядок реализации административных процедур при организации контрольным органом плановых и внеплановых проверок. В частности, отсутствует порядок проведения административных процедур при планировании контрольной деятельности, уведомлении субъектов контроля о проведении в их отношении контрольных мероприятий, взаимодействии должностных лиц органов местного самоуправления при осуществлении контрольных мероприятий, принятии решений контрольными органами по результатам проведенных контрольных мероприятий, оформлении актов проверок и предписаний и их предоставлении субъектам контроля и другое. В то же время отсутствие или неполнота административных процедур, а именно отсутствие порядка совершения органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий, является коррупциогенным фактором, о чем указано в пп. "ж" п. 3 Методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96. Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит категоричной нормы, запрещающей органам местного самоуправления устанавливать порядок контроля в сфере закупок по ч. 3 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ, а также норм, устанавливающих, что такой порядок устанавливается или может быть установлен Правительством РФ либо иными органами государственной власти. Исходя из ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ органы местного самоуправления принимают правовые акты, в том числе и регулирующие отношения, касающиеся организации контроля за соблюдением законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Также представитель заинтересованного лица считает ссылку заявителя на наличие в оспариваемом постановлении мэрии города коррупциогенного фактора неправомерной. Заполнением законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий согласно вышеуказанной Методике является установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона. Постановление мэрии города от 29.05.2015 № 2109 принято в рамках реализации на территории МО "Город Биробиджан" ЕАО норм и положений Федерального закона № 44-ФЗ и устанавливает процедуры осуществления должностными лицами мэрии города контроля за соблюдением субъектами контроля законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения нужд городского округа, а не устанавливает общеобязательные правила поведения. Помимо этого в других регионах Российской Федерации администрациями органов местного самоуправления приняты и действуют аналогичные муниципальные нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Городская дума делегировала полномочия по проведению контроля в сфере закупок мэрии муниципального образования. С учетом изложенного полагает, что заявление прокурора города не подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.
При этом исходя из системного толкования ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, Федерального закона "О прокуратуре", пунктов 4, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку ст. 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Согласно положений частей 1 и 4 статьи 7 названного Федерального закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальный правовой акт представляет собой решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.
По смыслу части 3 статьи 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
При этом часть 1 статьи 47 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 34.1 Устава муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в соответствующей редакции постановления и распоряжения мэрии города подписывает и опубликовывает мэр города. Официальным опубликованием муниципальных правовых актов является опубликование их полного текста в муниципальной информационной газете. Постановления и распоряжения мэрии города, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, опубликовываются мэром города.
В судебном заседании установлено, что 29.05.2015 мэрией города МО "Город Биробиджан" ЕАО принято постановление № 2109 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского округа".
Как указано в названном постановлении, оно принято в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Уставом муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО, решением городской Думы от 19.12.2013 № 1042 "Об уполномоченном на осуществление контроля в сфере закупок органе местного самоуправления городского округа".
Пунктами 1 и 2 данного постановления № 2109 утвержден Порядок осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского округа, а также состав комиссии по осуществлению контроля в сфере закупок путем проведения внеплановых проверок и согласования заключения муниципального контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пунктом 6 постановления установлено, что оно вступает в силу через один день после дня его официального опубликования.
Раздел 1 приведенного постановления мэрии города содержит общие положения о проведении плановых и внеплановых проверок, создании инспекций; 2 раздел - порядок проведения, предмет, задачи, результаты оформления плановых проверок; 3 раздел - аналогичные сведения о внеплановых проверках; 4 раздел - права и обязанности контрольного органа, созданных им инспекции, комиссии при проведении плановых и внеплановых проверок.
Судом установлено, что оспариваемое постановление мэрии города № 2109 от 29.05.2015 опубликовано 04.06.2015 в муниципальной информационной газете в номере 23 и вступило в силу 06.06.2015. Таким образом, на момент рассмотрения заявления прокурора оспариваемый нормативно-правовой акт органа местного самоуправления действует и применяется на территории муниципального образования более трех месяцев в отношении неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и направлен на урегулирование общественных отношений.
Полагая названный нормативно-правовой акт органа местного самоуправления несоответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", прокурор города просит суд признать его несоответствующим федеральному законодательству и прекратить его действие.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Полномочия по организации и осуществлению муниципального контроля за соблюдением требований, установленных решениями городской Думы, принятыми по вопросам местного значения, через свои постоянные комиссии, рабочие группы, проведение депутатских слушаний и иные формы в порядке, определяемом регламентом городской Думы, на основании ст. 19 Устава МО "Город Биробиджан" ЕАО принадлежат городской Думе.
Как установлено в судебном заседании, решением городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 19.12.2013 № 1042 "Об уполномоченном на осуществление контроля в сфере закупок органе местного самоуправления городского округа", уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок органом местного самоуправления городского округа, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", является мэрия города.
Полномочия мэрии города определены в Уставе муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО. В частности, в ст. 26 Устава указано, что мэрия города наделена полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Еврейской автономной области в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; в пределах полномочий мэрии города, установленных федеральными законами, законами Еврейской автономной области, настоящим Уставом, решениями городской Думы, правовыми актами мэра города, издает постановления мэрии города по вопросам местного значения городского округа и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Еврейской автономной области, а также распоряжения мэрии города по вопросам организации работы мэрии города.
В подпунктах 76, 77, 92 ч. 1 ст. 27 Устава определено, что мэрия города в числе прочего разрабатывает проекты муниципальных правовых актов по вопросам местного значения городского округа, отнесенным к ее полномочиям; исполняет решения городской Думы, правовые акты мэра города, собственные постановления и распоряжения; осуществляет меры по противодействию коррупции в границах городского округа.
В соответствии с частями 2.1, 2.3 статьи 27 Устава мэрия города является уполномоченным органом по организации и осуществлению муниципального контроля по вопросам, предусмотренным федеральными законами. К полномочиям мэрии города в сфере муниципального контроля относятся: 1) организация и осуществление муниципального контроля на территории городского округа; 2) организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления городского округа; 3) разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности; 4) организация и проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности; 5) осуществление иных предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Еврейской автономной области полномочий. Мэрия города исполняет иные полномочия органов местного самоуправления городского округа, установленные законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами Еврейской автономной области, за исключением полномочий городской Думы, мэра города и контрольно-счетной палаты.
Здесь же указано, что к отношениям, связанным с осуществлением мэрией города муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Аналогичные положения закреплены в ст. 17.1 Федерального закона № 131-ФЗ.
При этом согласно ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовашей на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта, правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Вместе с тем отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и вышеуказанный Федеральный закон № 294-ФЗ применению при решении вопроса о порядке проведения, предмете, задачах, результатах оформления плановых и внеплановых проверок при осуществлении муниципального контроля в силу пп. 14 п. 3.1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не подлежит.
Как определено в ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.
При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
По смыслу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ч. 2 приведенной статьи).
Согласно ч. 3 ст. 2 названного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.
Если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, следует проверять полномочия органа или должностного лица, издавших оспариваемый акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.
Разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.
В этой связи ссылка представителя заявителя на то, что оспариваемое постановление мэрии города дублирует положения ст. 99 Федерального закона 44-ФЗ правового значения не имеет и не влечет его недействительность.
Между тем анализ вышеприведенных положений Устава муниципального образования в системной взаимосвязи с приведенными нормами Федеральных законов № 44-ФЗ, № 131-ФЗ, № 294-ФЗ дает убедительную основу для вывода суда о том, что полномочия органа местного самоуправления, в данном случае мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО, по определению порядка проведения плановых и внеплановых проверок в сфере закупок должны быть четко регламентированы законодателем, поскольку органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией принимают правовые акты, регулирующие отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, исключительно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, мэрия города вправе создавать именно проекты нормативно-правовых актов, о чем указано в п. 27 Устава МО "Город Биробиджан", а городская Дума, в свою очередь, организовывать и осуществлять муниципальный контроль. Передача же полномочий на осуществление контроля в сфере закупок, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО не наделяет последнюю правомочием на принятие нормативно-правовых актов, которое строго регламентировано в части 3 статьи 2 Федерального закона 44-ФЗ.
Положениями статьи 99 названного Закона федеральный законодатель уже предусмотрел систему единых требований к проведению плановых и внеплановых проверок в сфере закупок, которые, в частности, закреплены в пунктах 12 - 30 приведенной статьи Федерального закона № 44-ФЗ.
Кроме того, Приказом Минэкономразвития РФ от 28.01.2011 № 30 утвержден "Порядок проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков", который на сегодняшний день является действующим.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Таким образом, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ допускает принятие органом местного самоуправления нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения в сфере закупок лишь в предусмотренных законодательством случаях и при обеспечении их соответствия федеральным нормативно-правовым актам, тем самым ограничивая полномочия местных администраций в сфере закупок.
В части порядка проведения плановых и внеплановых проверок контрольным органом - органом местного самоуправления, уполномоченным на контроль в сфере закупок, принятие (издание) соответствующего акта нормами Федерального закона о контрактной системе не предусмотрено, что исключает возможность принятия (издания) такого акта, следовательно, мэрия города МО "Город Биробиджан" ЕАО не имеет полномочий на осуществление правового регулирования данного вопроса.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО от 29.05.2015 № 2109 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского округа" не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
По этой причине на основании п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, в том числе о несоответствии некоторых положений Порядка, утвержденного оспариваемым постановлением мэрии города от 29.05.2015 № 2109, в частности пунктов 2.23, 4.4, нормам, установленным в ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ, а также нормам Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", не подлежат исследованию и оценке, поскольку в судебном заседании достоверно установлено отсутствие полномочий мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО на издание (принятие) постановления от 29.05.2015 № 2109, что исключает необходимость исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Доводы представителя заинтересованного лица о том, что Федеральным законом № 44-ФЗ не определен детальный порядок реализации административных процедур при организации контрольным органом плановых и внеплановых проверок, а также о том, что администрациями муниципальных образований других регионов Российской Федерации приняты и действуют аналогичные постановлению мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО от 29.05.2015 № 2109 постановления, не опровергают вышеприведенные выводы суда и не свидетельствуют о соответствии оспариваемого нормативно-правового акта действующему федеральному законодательству.
С учетом норм, закрепленных в ч. 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления от 29.11.2007 № 48, принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения настоящего решения вступил в силу и применялся, суд приходит к выводу о признании его недействующим полностью со дня вступления решения в законную силу.
Согласно п. 9, п. 4 ст. 34.1 Устава МО "Город Биробиджан ЕАО" официальным опубликованием муниципальных правовых актов является опубликование их полного текста в муниципальной информационной газете; постановления и распоряжения мэрии города подписывает и опубликовывает мэр города.
Принимая во внимание, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также статьи 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда по данному делу подлежит направлению в издание органов местного самоуправления МО "Город Биробиджан" ЕАО с указанием в сопроводительном письме о том, что публикации подлежит лишь сообщение о нем.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ мэрия города МО "Город Биробиджан" освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц о признании нормативно-правового акта мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области противоречащим федеральному законодательству и недействующим удовлетворить.
Признать постановление мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области от 29.05.2015 № 2109 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского округа" противоречащим федеральному законодательству.
Признать постановление мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области от 29.05.2015 № 2109 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского округа" недействующим со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.
После вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о настоящем решении в печатном издании органов местного самоуправления МО "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - муниципальной информационной газете.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья
Л.В.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------