СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу № 3-21/2015

Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Гаврикова И.В.,
при секретаре Серебряковой Ю.А.,
с участием:
заявителя Гурского М.А., действующего от своего имени и в интересах заявителя Луцишиной Т.А.,
представителя заинтересованного лица Лашко Т.Р.,
помощника прокурора ЕАО Холманских Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Гурского Максима Алексеевича, Луцишиной Татьяны Анатольевны о признании закона Еврейской автономной области от 24.12.2008 № 502-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" противоречащим закону в части,

установил:

Гурский М.А., Луцишина Т.А. обратились в суд с заявлениями о признании закона Еврейской автономной области от 24.12.2008 № 502-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - закон ЕАО № 502-ОЗ) противоречащим закону в части, указывая, что данным законом установлен максимальный размер коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке. Пункты 2 и 3 приложения к закону ЕАО № 502-ОЗ противоречат федеральному законодательству, поскольку содержат повышающие коэффициенты.
Считают, что законом ЕАО № 502-ОЗ муниципальным органам власти предоставляется право применять повышающие коэффициенты.
Как усматривается из договора аренды земли № <...> (далее - договор № <...>), заключенного 15.09.2010 между администрацией МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО (далее - администрация района) и Гурским М.А., земельный участок, общей площадью <...> га, с кадастровым номером <...>, имеющий адресный ориентир: <...>, 200 метров на северо-восток от дома <...>, арендуется Гурским М.А. для индивидуального строительства.
13.03.2015 Гурский М.А. обратился в администрацию района с заявлением об изменении указанного договора аренды в части исчисления размера арендной платы.
Согласно полученному ответу администрация размер арендной платы не увеличивала. Расчет арендной платы производится в соответствии с решением Собрания депутатов МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО от 24.12.2008 № 124 и законом ЕАО № 502-ОЗ, при этом применяются повышающие коэффициенты.

Согласно договору аренды земли № <...> (далее - договор № <...>), заключенному 28.11.2008 между администрацией района и Луцишиной Т.А., земельный участок, общей площадью <...> га, с кадастровым номером <...>, имеющий адресный ориентир: <...>, ЕАО, арендуется для индивидуального строительства. В соответствии с оглашением от 09.08.2011 арендатором по договору № <...> с 19.07.2011 является Луцишина Т.А.
13.03.2015 Луцишина Т.А. обратилась в администрацию района с заявлением об изменении указанного договора аренды в части исчисления размера арендной платы, однако ответа не получила.
Заявители полагают, что арендная плата земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, должна устанавливаться в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и разрешенного использования, в пределах, не превышающих размер земельного налога.
Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее - Постановление № 582) основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, распространяются на земельные участки независимо от целей использования.
Однако муниципалитет, применяя повышающие коэффициенты, руководствуется законом ЕАО № 502-ОЗ.
Договоры № <...> и № <...> заключены после вступления в законную силу Постановления № 582, поэтому его правовые нормы распространяются на указанные договоры, поскольку их условиями предусмотрена возможность изменения размера арендной платы арендодателем в соответствии с действующим законодательством в бесспорном порядке.
Законодательное Собрание ЕАО обязано было после 27.07.2009 внести изменения в закон ЕАО № 502-ОЗ, исключить коэффициенты, установленные приложением "Максимальный размер коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке", п. п. 2 и 3.
Применение администрацией района повышающих коэффициентов противоречит принципу экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования. Аренда Гурским М.А. и Луцишиной Т.А. земельных участков для индивидуального жилищного строительства не приносит им никакого дохода.
Просили признать недействующим в части применения повышающих коэффициентов закон ЕАО № 502-ОЗ, не применять с 27.07.2009 п. п. 2, 3 приложения "Максимальный размер коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке".
Взыскать с Законодательного Собрания ЕАО в пользу Гурского М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с Законодательного Собрания ЕАО в пользу Луцишиной Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
15.07.2015 от Гурского М.А. и Луцишиной Т.А. поступили заявления об уточнении исковых требований, согласно которым заявители просят признать недействующими в части и не подлежащими применению с 04.08.2009 коэффициенты, установленные п. 2 приложения "Максимальный размер коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке", по виду разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки", состав видов разрешенного использования: "Земельные участки для строительства индивидуальной жилой застройки в течение 2 лет с момента заключения договора аренды земельного участка"; "Земельные участки для строительства индивидуальной жилой застройки по истечении 2 лет с момента заключения договора аренды земельного участка", закона ЕАО № 502-ОЗ.
В судебное заседание заявитель Луцишина Т.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению от 03.07.2015 просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Гурского М.А.
Заявитель Гурский М.А., действующий от своего имени и в интересах Луцишиной Т.А., уточненные требования и доводы, изложенные в заявлениях, поддержал.

Представитель заинтересованного лица - Законодательного Собрания ЕАО Лашко Т.Р. заявила ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что постановлением Законодательного Собрания ЕАО от 01.07.2015 № 273-ОЗ был принят закон ЕАО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов", которым закон ЕАО № 502-ОЗ признан утратившим силу.
Заявитель Гурский М.А., действующий от своего имени и в интересах Луцишиной Т.А., возражал против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, суду пояснил, что положения закона ЕАО № 502-ОЗ действовали на протяжении длительного времени и как считают заявители, нарушали их права, считает, что нарушенное право заявителей подлежит восстановлению в рамках данного судебного разбирательства.
Помощник прокурора ЕАО Холманских Т.А. не возражала против прекращения производства по делу, поскольку оспариваемый закон в настоящее время признан утратившим силу.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Законом ЕАО № 502-ОЗ был установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктами 2 и 3 приложения к закону "Максимальный размер коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке" были установлены коэффициенты для аренды земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки и для размещения гаражей и автостоянок.
Указанный закон был опубликован в газете "Биробиджанер штерн" № 97 31.12.2008.
На момент рассмотрения дела закон ЕАО № 502-ОЗ утратил силу в связи с принятием закона ЕАО № 747-ОЗ от 01.07.2015 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" опубликован в газете "Биробиджанская звезда" 03.07.2015 № 47 (17327) и вступил в законную силу через 10 дней после дня его официального опубликования.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Абзацем 6 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 разъяснено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Абзац 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" также разъясняет, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Поскольку на день принятия решения судом закон ЕАО № 502-ОЗ утратил свою силу в результате фактической отмены органом, его издавшим, по причине изменения федерального законодательства, то производство по делу должно быть прекращено, поскольку оспариваемая часть этого акта, признанная утратившей силу, не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод каких бы то ни было лиц.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав либо угрозы нарушений охраняемых законом прав повлечь не могут, поэтому такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
В случае если заявители Гурский М.А. и Луцишина Т.А. полагают, что в результате применения данного нормативного акта, прекратившего свое действие, были нарушены их права, связанные с начислением и оплатой арендных платежей за земельные участки, то они вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой своего права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части в связи с его противоречием законодательству.
Таким образом, в случае если в результате применения нормативного правового акта, утратившего силу ко времени разрешения спора в суде, были нарушены права и свободы гражданина, он вправе ставить вопрос о судебной защите этих прав и свобод иными предусмотренными ст. 12 ГК РФ способами, например, обратиться в суд о защите своего права, поставив при этом вопрос о неприменении к возникшему конкретному спору нормативного правового акта по мотиву несоответствия его закону.
По смыслу ст. 253 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод граждан; правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлениям Гурского Максима Алексеевича, Луцишиной Татьяны Анатольевны о признании недействующими в части и не подлежащими применению с 04.08.2009 коэффициентов, установленных п. 2 приложения "Максимальный размер коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке", по виду разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки", состав видов разрешенного использования: "Земельные участки для строительства индивидуальной жилой застройки в течение 2 лет с момента заключения договора аренды земельного участка"; "Земельные участки для строительства индивидуальной жилой застройки по истечении 2 лет с момента заключения договора аренды земельного участка", закона Еврейской автономной области от 24.12.2008 № 502-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или представление в апелляционную инстанцию суда Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья
И.В.ГАВРИКОВ


------------------------------------------------------------------